Постоянно возвращаюсь мысленно к вопросу, заданному на фейсбуке пару недель назад: «К чему (и как) стоит склонять человека, делающего выбор между сохранением, реставрацией или сносом (с последующим строительством внешней копии) старого деревянного дома? Что ему сказать? И почему вообще надо сохранять старое, а не устанавливать его новые, более функциональные (и удобные) копии?»
Вопрос этот конечно из серии "почему хорошо делать хорошо, а плохо — делать плохо", но всё же (стыдно признаться) я не могу найти в себе убедительных аргументов, способных склонить кого-то в ту или иную сторону.
А вы что скажете, когда встретите человека, стоящего на таком распутье? Есть ли такие доводы вообще? Куда и как склонили бы вы его чашу весов?
PS на фотографии — петушки на окошках из Чебоксар;
#nalichniki #наличники #деревянноезодчество #чебоксары
6 комментариев
Когда речь явно не о городском наследии, а преимущественно частных домах на "кантрисайде". Нам бы только гулять мимо, да красотой любоваться, фотографировать.
А вот если живёшь в доме, который красивый, особенно был когда-то, но весь там подгнивает, там подтекает, его может быть сложно приспособить для комфортного существования, устроить все коммуникации хорошо.
И может статься, что отреставрировать его будет стоить дороже, чем построить новый и поддерживать его в приличном состоянии.
Я очень трепетно отношусь к старым вещам, не подумайте. Всецело за реставрацию, сохранение, музеефикацию и прочие восхитительные слова и красивые кадры. И да, в данном случае не говорю о случаях, когда напротив, новый дом строится от избытка средств.
бонсай загнулся -- вырастим новый
дом сгорел -- построим такой же
сад камней рухнул в трещину -- новый насыпем
русская традиция еще круче
если раз от раза можно делать еще краше и интереснее
если только суть древности понимать
а не слепо копировать как японские КЭНОНы и Ксероксы
и не сдавать свой мир ЕВРопЕЯМ на откуп